Категория - Новости
Одна ошибка следствия обернулась меньшим сроком виновнику ДТП
Видеосъёмка на мобильный телефон, как и показания очевидцев не могут быть свидетельством того, что автомобилист сел за руль в состоянии алкогольного опьянения. При вынесении решения о виновности суд должен опираться только на результаты процедуры освидетельствования на состояние опьянения, регламентированной правительством РФ и Минздравом. Такой вердикт вынес Верховный суд РФ после рассмотрения дела жителя одной из областей России, по вине которого произошло ДТП.
Мужчина был приговорен к тюремному сроку за выезд на встречную полосу в нетрезвом виде. В ДТП пострадал человек, он получил тяжёлые травмы. Во время следственных мероприятий правоохранители собрали доказательства вины водителя, факты указывали на то, что он был пьян.
Суд приговорил правонарушителя к четырём годам лишения свободы по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ («Нарушение ПДД лицом в пьяном виде, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека»). В том числе, в качестве доказательств виновности суд принял видеосъемку на мобильный телефон, сделанную одним из свидетелей, из которой становится понятно, что обвиняемый пьян. Стоит отметить, что водитель и не отрицал этого факта. Сильный запах алкоголя при этом подтвердил и инспектор, прибывший первым на место аварии, и врач скорой помощи. Но в деле не оказалось разъяснений, почему в итоге не было проведено освидетельствование на тот момент подозреваемого.
ВС РФ отказался менять порядок проверки водителей на алкоголь Состояние дорожного гипноза для водителя так же опасно, как алкоголь Верховный суд РФ объяснил, когда водитель может покинуть место ДТПНарушение регламента дало возможность осуждённому обратиться с жалобой в Верховный суд РФ — формально не доказано, что он управлял автомобилем нетрезвым. Спустя некоторое время кассационная жалоба мужчины была удовлетворена, уголовное дело переквалифицировано. В итоге ему был назначен меньший срок наказания по части 1 статьи 264 УК РФ.
Верховный суд отметил, что состояние опьянения устанавливается по результатам освидетельствования алкометром у инспектора ГИБДД; медицинского освидетельствования алкометром или анализом крови у врача, в порядке, установленном правительством РФ и Минздравом; по результатам судебной экспертизы. Ничего из перечисленного проведено не было. Таким образом, алкогольное опьянение не было доказано.
В Верховном суде напомнили, что при привлечении водителя к уголовной ответственности факт употребления им алкоголя должен быть доказан с соблюдением всех норм.
